Bụi gỗ trong nhà máy và sản xuất đồ nội thất: Nghiên cứu can thiệp và quyết định mức độ phơi nhiễm 

Tiếp xúc với bụi gỗ làm tăng nguy cơ ung thư mũi và xoang mũi, với những công nhân tiếp xúc nhiều cũng có thể tăng nguy cơ ung thư phổi. Các tác dụng hô hấp không ác tính cũng xảy ra, thường ở mức thấp hơn nhiều so với mức được coi là làm tăng nguy cơ tác động ác tính, bao gồm các triệu chứng viêm đường hô hấp trên và dưới, suy giảm chức năng phổi, tăng phản ứng của phế quản, và hen nghề nghiệp. Những tác động này đã được chứng minh trong một loạt các ngành công nghiệp chế biến gỗ.

Một nghiên cứu bao gồm về mức độ phơi nhiễm ở 25 quốc gia thành viên thuộc Liên minh châu Âu cho thấy rằng 3,6 triệu công nhân, hay 2,0% tổng số lao động có việc làm, tiếp xúc với bụi gỗ có thể hít phải. Nó cũng cho thấy rằng trong ngành sản xuất đồ nội thất, 59% tiếp xúc với bụi gỗ có thể hít phải và trong số đó, 59% tiếp xúc với mức vượt quá 1 mg m ^-3 , một tiêu chuẩn quốc tế được chấp nhận. Trong ngành công nghiệp đồ gỗ, 71% bị phơi nhiễm, với 52% tiếp xúc với mức vượt quá 1 mg m ⁻³. Các tác giả đề xuất rằng biện pháp kiểm soát hiệu quả để giảm tiếp xúc với bụi gỗ (và các nguy cơ liên quan đến sức khỏe) ở những người làm đồ mộc và đồ gỗ là cần thiết.

Hệ thống thông gió khí thải trong sản xuất đồ gỗ và đồ nội thất đã được chứng minh là làm giảm nồng độ bụi gỗ, trong khi các công việc và quy trình làm việc cụ thể bao gồm chà nhám, sử dụng khí nén, sử dụng công cụ cầm tay, sử dụng máy móc hoàn toàn tự động, lau khô và làm sạch, quy mô nhà xưởng nhỏ (<20 công nhân) có thể làm tăng tiếp xúc với bụi gỗ.

Sự phơi nhiễm liên quan đến thông gió cục bộ được thử nghiệm trong điều kiện phòng thí nghiệm cũng đã được thực hiện nhưng rất ít nghiên cứu can thiệp cụ thể đối với bụi gỗ và ngành chế biến gỗ đã được tiến hành. Một nghiên cứu nhỏ tại một xưởng sản xuất đồ gỗ liên quan đến những thay đổi trong hệ thống thông gió khí thải cục bộ, phương pháp làm sạch, hướng dẫn sử dụng dụng cụ chà nhám và cách sử dụng bàn làm việc cho thấy rằng có thể đạt được mức phơi nhiễm dưới 1 mg m ^-3 , nhưng với chi phí tương đối cao.

Ngược lại, một nghiên cứu lớn hơn ở 48 doanh nghiệp chế biến gỗ nhỏ, một nửa trong số đó đã trải qua sự kết hợp của các biện pháp can thiệp bao gồm cải thiện hệ thống thông gió và sử dụng các phương pháp để kiểm soát bụi gỗ và đào tạo công nhân để sửa đổi phương thức làm việc, chỉ cho thấy 10% (không có ý nghĩa thống kê ) giảm mức độ bụi gỗ.

Các biện pháp can thiệp hiệu quả lý tưởng nên dựa trên sự hiểu biết chi tiết về các yếu tố quyết định phơi nhiễm. Phơi sáng trung bình có trọng số thời gian (TWA) truyền thống trong 8 giờ thường cung cấp không đủ chi tiết vì phơi sáng cao điểm thường không thể được liên kết trực tiếp với các nhiệm vụ và / hoặc điều kiện làm việc cụ thể.

Theo dõi phơi nhiễm video (VEM) cho phép hiển thị bằng đồ họa về phơi nhiễm của công nhân (được đo bằng màn hình đọc trực tiếp) trên bản ghi video về các hoạt động của công nhân phù hợp hơn vì nó cho phép xác định mức phơi nhiễm cao điểm và các yếu tố cơ bản trong thời gian thực. Tuy nhiên, mặc dù có tiềm năng đáng kể, VEM không thường được sử dụng để phát triển và đánh giá các can thiệp giảm phơi nhiễm.

Mục tiêu của nghiên cứu là:

(i) đánh giá mức độ tiếp xúc với bụi gỗ có thể hít vào trong các cơ sở sản xuất đồ gỗ và nội thất ở New Zealand;

(ii) đánh giá các yếu tố quyết định phơi nhiễm bằng VEM;

(iii) đánh giá hiệu quả của các biện pháp can thiệp cụ thể về phát thải bụi gỗ trong điều kiện phòng thí nghiệm;

(iv) phát triển, thực hiện và đánh giá (trong một số lượng nhỏ các xưởng) một can thiệp hiệu quả về chi phí và khả thi để giảm tiếp xúc với công nhân ngành gỗ.

Nguyên liệu và phương pháp

Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu này bao gồm một cuộc khảo sát tại các xưởng sản xuất đồ gỗ và nhà máy sản xuất đồ nội thất để đánh giá mức độ phơi nhiễm bụi gỗ có thể hít vào và các yếu tố quyết định của nó bằng cách sử dụng các phép đo phơi nhiễm TWA 8 giờ cả ca làm việc và VEM thời gian thực tương ứng.

Dựa trên những kết quả này, nhóm nghiên cứu đã phát triển một chiến lược can thiệp được thử nghiệm trong điều kiện phòng thí nghiệm, sau đó là việc thực hiện và đánh giá các biện pháp trong ba tiếp xúc cao và một tiếp xúc thấp Một thí nghiệm có mức độ phơi nhiễm cao và một thí nghiệm có mức độ phơi nhiễm thấp, không áp dụng các biện pháp can thiệp, cũng được đưa vào làm kiểm soát nội bộ. Để đánh giá tác động của can thiệp, các phép đo phơi nhiễm được tiến hành trước và sau khi thực hiện các can thiệp.

Các xưởng chế tạo đồ gia dụng và nhà sản xuất đồ nội thất, được xác định thông qua các trang web của hiệp hội ngành và được tuyển chọn từ các vùng Wellington, Auckland, Hawkes Bay, Christchurch và Southland của New Zealand. 30 nhà máy / xưởng ở các vùng này được liên hệ ngẫu nhiên, trong đó có 13 nhà máy tham gia nghiên cứu với tổng số 99 công nhân đồng ý tham gia. Ở New Zealand, các xưởng sản xuất đồ gỗ tương đối nhỏ, sử dụng từ 2 đến 8 công nhân, trong khi các xưởng sản xuất đồ gỗ

Bảng 1. Các phép đo phơi nhiễm 8-TWA với bụi gỗ có thể hít vào trước can thiệp.

Phép đo phơi nhiễm TWA 8 giờ toàn ca

Tổng cộng, 201 mẫu bụi gỗ cá nhân có thể hít phải trên 10 nhà máy gia công và 3 nhà máy sản xuất đồ nội thất đã được thu thập. Máy bơm được đặt ở tốc độ dòng chảy 2,0 (± 0,1) l min ^-1 với đầu lấy mẫu bụi PAS-6 có thể hít vào có chứa Bộ lọc sợi thủy tinh Whatman 25 mm với kích thước lỗ là 5 μm. Các bộ lọc được cân trước và sau khi lấy mẫu bằng cân vi lượng Mettler Toledo AX105 với độ phân giải 1 µg. Nồng độ bụi gỗ (tính bằng mg m ⁻³ ) được điều chỉnh cho các khoảng trống hiện trường ( n= 32) dẫn đến một mẫu có mức bụi gỗ dưới giới hạn phát hiện; mẫu này được gán giá trị 0,01 mg m ⁻³ . Tất cả các phép đo được thực hiện trước khi thực hiện bất kỳ biện pháp can thiệp nào.

Giám sát phơi sáng

Hệ thống VEM bao gồm phần mềm được phát triển bởi VEM Systems LLC và Đại học Purdue, máy quay video không dây để giám sát công nhân và máy theo dõi bụi gỗ thời gian thực Split2 (SKC Inc.) được công nhân đeo và kết nối với IOM các đầu lấy mẫu.

Các màn hình Split2 được đặt ở tốc độ dòng chảy 2,0 ± 0,1 l phút ^-1 và nồng độ bụi gỗ có thể hít vào được ghi lại mỗi giây và gửi tới máy tính. Hiệu chuẩn màn hình Split2 được tiến hành trước mỗi phiên ghi. Các phép đo VEM cả ca ở 19 công nhân được chọn ngẫu nhiên từ 7 nhà máy sản xuất đồ gỗ và 3 nhà máy sản xuất đồ nội thất đã được tiến hành để thu thập thông tin về nhiệm vụ và mức độ phơi sáng đại diện cho những ngày làm việc điển hình.

Sau đó, nhóm nghiên cứu tiến hành thêm các phép đo dựa trên nguyên công ở 32 công nhân từ cùng 7 nhà máy và 3 nhà máy sản xuất đồ nội thất bao gồm các công việc sau: lắp ráp, cắt, định tuyến điều khiển số máy tính (CNC), làm sạch, chà nhám tay, chà nhám đai máy, dán, làm mộng (khoét các lỗ hình vuông hoặc hình chữ nhật trên gỗ để tạo khớp nối), bào, chà nhám quỹ đạo, cưa vòng, cưa rãnh, cưa xẻ, cưa bàn, cưa tay truyền thống, đúc trục chính / định hình gỗ, nắn (để tạo khớp), bào dày (sử dụng máy bào độ dày) và các công việc khác. Tất cả các phép đo VEM đã được thực hiện trước khi thực hiện bất kỳ biện pháp can thiệp nào (xem bên dưới).

Phát triển chiến lược can thiệp

Dựa trên kết quả của các nghiên cứu trước đây và các phép đo VEM, các thí nghiệm can thiệp đã được phát triển tập trung vào các phương pháp làm sạch cải tiến (tất cả các phân xưởng sử dụng quét khô và lau bằng vải khô) và các biện pháp kiểm soát phơi nhiễm (hầu hết công nhân không sử dụng biện pháp kiểm soát hoặc sử dụng phương pháp đơn giản).

Các thí nghiệm làm sạch được thực hiện tại một trong các công ty tham gia và liên quan đến việc so sánh hai phương pháp làm sạch trong hai lần. Phiên đầu tiên có sự tham gia của nhân viên hiện trường thực hiện công việc quét khô và lau vải khô ở một nửa cửa hàng trong 37 phút (không có mặt công nhân). Ngày hôm sau, cùng một nhân viên hiện trường đã làm sạch nửa còn lại của cửa hàng (cũng không có công nhân nào có mặt) bằng máy hút bụi gỗ trong 44 phút. Các tác động lên mức độ phơi nhiễm được đánh giá bằng VEM.

Các biện pháp kiểm soát tiếp xúc để chà nhám và định tuyến đã được thử nghiệm trong một xưởng thực nghiệm được thiết lập trong phòng thí nghiệm. Những điều này liên quan đến việc kiểm tra các điều khiển: bàn kéo xuống, hút chân không gắn với máy đánh cát hoặc bộ định tuyến, túi gắn với máy đánh cát (không có sẵn túi đính kèm cho bộ định tuyến), bàn xếp nếp có hút chân không và bàn chiết xuất có túi gắn với máy đánh cát.

Thử nghiệm chà nhám liên quan đến ngăn kéo chà nhám [ván sợi có mật độ trung bình (MDF), 840 mm × 400 mm × 150 mm] bằng cách sử dụng máy chà nhám quỹ đạo (máy chà nhám quỹ đạo ngẫu nhiên Bosch GEX 125-1 A / AE) với giấy nhám 180 grit trong 15 phút cho mỗi tùy chọn điều khiển tại một tốc độ ổn định. Giữa các thí nghiệm, bụi gỗ được loại bỏ khỏi thiết bị và các bề mặt xung quanh để giảm thiểu ô nhiễm chéo. Tất cả các phép đo được lặp lại sáu lần (hoặc trong trường hợp hút chân không bảy lần).

Để định tuyến, nhà nghiên cứu đã sử dụng một bộ định tuyến chìm (bộ định tuyến Bosch POF 1200 AE) với một bit bộ định tuyến để cắt chiều rộng 5 mm và sâu 5 mm. Đối với mỗi phương pháp điều khiển, 10 dòng (từ 700 đến 800 mm) được định tuyến trên bề mặt ván MDF với tốc độ ổn định.

Mỗi tùy chọn điều khiển được lặp lại bốn lần. Hút chân không được áp dụng bằng cách sử dụng máy hút bụi (Máy hút bụi Arges 100W 30L) có lực hút 23 kPa (23,13 cfm) và được gắn vào máy chà nhám quỹ đạo và bộ định tuyến. Túi được gắn với máy chà nhám là một phụ kiện hộp, có ‘hệ thống vi lọc’ được cung cấp cùng với máy chà nhám Bosch.

Bàn xuống cấp được làm theo yêu cầu từ MDF (1000 mm × 1000 mm × 150 mm) với diện tích bề mặt (980 mm × 970 mm × 5 mm) chứa các lỗ đường kính 18 mm và khoảng cách giữa chúng là 54 mm. Bàn thủ công có một lỗ đường kính 110 mm, được kết nối với thiết bị hút bụi (ToolShed Trade Dust Extractor 2HP), có lưu lượng không khí 1500 cfm. Các tác động lên mức độ phơi nhiễm được đánh giá bằng VEM.

Thực hiện và đánh giá can thiệp

Bốn đơn vị tham gia được lựa chọn dựa trên việc họ có đồng ý áp dụng các biện pháp can thiệp cụ thể hay không và mức độ phơi nhiễm bụi trước can thiệp đo được trong khảo sát, tức là 3 nhóm tiếp xúc ‘cao’ (> 4 mg m ⁻³ ) và một mức tiếp xúc “thấp” (<2 mg m ⁻³ ). Một hội thảo về kiểm soát phơi nhiễm ở mức “cao” và một hội thảo về kiểm soát phơi nhiễm “thấp” không có biện pháp can thiệp nào được đưa ra. Tổng cộng 29 công nhân đã tham gia vào phần nghiên cứu này.

Các phương pháp kiểm soát trong các thí nghiệm đã được chứng minh là hiệu quả nhất, được sử dụng để can thiệp việc làm sạch bằng máy hút bụi (Festool CT26E) và sử dụng máy chà nhám quỹ đạo và bộ định tuyến cầm tay (Festool) có hút chân không kết hợp với việc sử dụng một bàn hạ cấp.

Các bàn hạ tầng được kết nối với bộ hút bụi gỗ do các nhà nghiên cứu cung cấp hoặc hệ thống thông gió khí thải hiện có tại địa phương. Trong suốt thời gian can thiệp, người lao động được khuyến khích tích cực sử dụng các phương án kiểm soát được cung cấp. Trong số sáu hội thảo tham gia, 6–15 mẫu bụi gỗ cá nhân có thể hít vào trong cả ca được thu thập trước và 6–14 sau khi can thiệp. Việc lấy mẫu diễn ra trong khoảng thời gian 8 tháng, tức là 4 tháng trước và 4 tháng sau can thiệp.

Phân tích thống kê

Tất cả các phân tích được thực hiện bằng SAS (SAS Institute Inc. 2011, Base SAS 9.3 Quy trình Hướng dẫn Cary, NC, Hoa Kỳ). Khi mức độ phơi nhiễm bụi gỗ xấp xỉ với phân bố log-chuẩn, tất cả dữ liệu phơi nhiễm được biến đổi theo lô-ga-ri và được trình bày dưới dạng trung bình hình học (GM) với độ lệch chuẩn hình học (GSD).

Dữ liệu VEM toàn ca, liên quan đến dữ liệu phơi nhiễm được ghi lại mỗi giây, được liên kết bởi người điều tra thực địa, thông qua một tùy chọn trong phần mềm VEM, với các nhiệm vụ và hoạt động cụ thể do người tham gia thực hiện cũng như các loại vật liệu và kiểm soát phơi nhiễm được sử dụng trong khi tiến hành các nhiệm vụ này.

Tất cả các cảnh quay VEM sau đó đã được đánh giá trong phòng thí nghiệm và mối liên hệ với nhiệm vụ, hoạt động và vật liệu được sử dụng đã được kiểm tra về độ chính xác, và nếu cần, các chỉnh sửa đã được thực hiện. Điều tương tự cũng được thực hiện đối với các phép đo VEM theo nhiệm vụ cụ thể.

Thời gian trễ liên quan đến không khí đi qua ống trước khi nó đến đơn vị đo là rất nhỏ và do đó không được tính đến. Kết hợp (tức là VEM toàn ca và VEM dựa trên nhiệm vụ), điều này dẫn đến hàng chục nghìn quan sát phơi nhiễm được liên kết, cho phép phân tích chi tiết các yếu tố quyết định phơi nhiễm.

Nhà nghiên cứu đã sử dụng mô hình hỗn hợp tuyến tính tổng quát (GLMM), riêng biệt cho các nhà sản xuất vật liệu ghép nối và đồ nội thất, với mức chặn ngẫu nhiên cho mỗi công nhân, do đó có tính đến các biện pháp lặp lại ở cùng một công nhân.

Sự tương quan giữa các phép đo đã được tính đến bằng cách chỉ định cấu trúc tự động hồi quy bậc nhất cho ma trận hiệp phương sai dư. Dữ liệu phơi nhiễm bụi được sử dụng làm biến phụ thuộc với các biến độc lập bao gồm các nhiệm vụ và hoạt động cụ thể, loại vật liệu được sử dụng và loại biện pháp kiểm soát được sử dụng.

Việc sử dụng cấu trúc hiệp phương sai tự động hồi quy bậc nhất kết hợp với số lượng lớn các điểm dữ liệu riêng lẻ đã dẫn đến việc phân tích vượt quá khả năng xử lý của máy tính. Để đối phó với điều này, nhóm nghiên cứu đã hạn chế các phân tích VEM tức là sử dụng các phép đo phơi nhiễm được thực hiện cứ sau 10 hoặc 5 giây chứ không phải cứ sau 1 giây.

Để xác thực kết quả, tác giả lặp lại các phân tích bằng cách sử dụng các bộ phép đo 10 hoặc 5 giây tiếp theo, cho thấy kết quả có tính so sánh cao. Vì sử dụng phơi nhiễm được biến đổi nhật ký, dữ liệu kết quả của GLMM được biểu thị dưới dạng tỷ lệ phơi nhiễm (với giới hạn tin cậy 95%). Các danh mục tham chiếu được chọn để đại diện cho các nhiệm vụ / hoạt động và tài liệu liên quan đến mức độ phơi nhiễm thấp nhất trong mỗi ngành.

Do sự tương đồng đáng kể giữa các nhiệm vụ và một số vật liệu được sử dụng trong các công nhân sản xuất đồ gỗ, tác giả không thể đánh giá tác động của việc sử dụng các sản phẩm gỗ cụ thể đối với việc tiếp xúc. Do đó, đối với những phân tích này, nhóm nghiên cứu đã kết hợp các vật liệu ‘MDF nhiều lớp’, ‘MDF’ và ‘ván dăm’ thành một nhóm vật liệu tổng hợp được gọi là ‘vật liệu làm từ gỗ’.

Ngoài ra, 13 công nhân trong ngành sản xuất đồ nội thất không tham gia tích cực vào quá trình sản xuất đồ nội thất (họ không chế biến gỗ hoặc các vật liệu khác). Những công nhân này tiến hành các công việc khác bao gồm quản lý, hậu cần và dọn dẹp. Dữ liệu tiếp xúc của những công nhân này được đưa vào các phân tích GLMM dẫn đến sự tương đồng đáng kể,

Để so sánh mức độ phơi nhiễm bụi gỗ liên quan đến các chiến lược can thiệp khác nhau được thử nghiệm trong điều kiện phòng thí nghiệm, tác giả sử dụng GLMM với dữ liệu phơi nhiễm bụi được biến đổi log làm biến phụ thuộc và (các) can thiệp là (các) biến độc lập.

Tác giả đã sử dụng ‘không kiểm soát’ làm danh mục tham chiếu. Để đánh giá hiệu quả của các biện pháp can thiệp được thực hiện trong ba phân xưởng ván ghép tiếp xúc ‘cao’ và một ‘thấp’ (và một phân xưởng đối chứng cao và thấp), ban đầu chúng tôi so sánh mức phơi nhiễm trước và sau can thiệp sử dụng GLMM với tình huống trước can thiệp được chọn là danh mục tài liệu tham khảo.

Các so sánh được thực hiện cho từng phân xưởng riêng biệt. Sau đó, sử dụng GLMM để so sánh phơi nhiễm giữa các xưởng can thiệp và kiểm soát với phơi nhiễm trước / sau và kiểm soát / can thiệp được nhập dưới dạng tác động cố định và công nhân là đối tượng đánh chặn ngẫu nhiên.

Kết quả

Mức độ phơi nhiễm

Phơi nhiễm bụi gỗ có thể hít vào ở công nhân đóng mộc tương đối cao (GM 2,5 mg m ⁻³ , GSD 2,5), với 83% công nhân tiếp xúc mức vượt quá giới hạn phơi nhiễm nghề nghiệp 1 mg m ⁻³ theo khuyến nghị của Hội nghị các nhà vệ sinh công nghiệp chính phủ Hoa Kỳ ( ACGIH, 2016 ; Bảng 1 ), và vượt quá 56% giới hạn tiếp xúc tại nơi làm việc hiện tại của New Zealand đối với gỗ mềm là 2 mg m ⁻³.

Mức độ tiếp xúc đối với các nhà sản xuất đồ nội thất thấp hơn đáng kể (GM 0,6, GSD 2,3), nhưng 19% các phép đo liên quan đến mức vượt quá giá trị giới hạn ngưỡng ACGIH (2016) (TLV) với 7% vượt quá giới hạn tiếp xúc tại nơi làm việc của New Zealand.

Yếu tố quyết định phơi nhiễm

Công nhân đóng máy dành trung bình gần 60% ca làm việc của họ để tiến hành công việc lắp ráp (21,5%); các hoạt động khác như vẽ kế hoạch, tìm vật liệu và công cụ, và nói chuyện với khách hàng (27,3%);  định tuyến máy tính CNC (12,1%) ( Bảng 2 ).

Một phần lớn thời gian của họ cũng được dành cho việc tiến hành các công việc bằng các công cụ cầm tay, như định tuyến (6,5%) và chà nhám bằng máy chà nhám đai (9%) hoặc máy chà nhám quỹ đạo (1,4%). Các hoạt động phổ biến khác bao gồm chà nhám bằng tay (5,3%) và sử dụng cưa bàn (4,2%).

Công nhân trong các nhà máy sản xuất đồ nội thất đã dành một tỷ lệ lớn thời gian cho định tuyến CNC (77,6%), phản ánh mức độ tự động hóa cao trong ngành này. Phần còn lại được chi cho lắp ráp (16,9%), dải cạnh (4,2%), định tuyến bằng thiết bị cầm tay (1,1%) và cưa (0,1%).

Đối với ván ghép, làm sạch có liên quan đến nồng độ bụi gỗ cao hơn 3 lần ( P <0,001) so với dán (được chọn làm loại tham chiếu; Bảng 2 ). Trong cùng một nhóm, việc sử dụng các công cụ cầm tay (chà nhám quỹ đạo và băng tần, bào và định tuyến) cho thấy mức độ phơi nhiễm bụi gỗ cao hơn từ 3.0 (định tuyến) đến 11.0 (bào), và cưa tay và chà nhám tay có liên quan đến 3.0- đến 3.4- lần phơi nhiễm cao hơn ( P <0,01).

Mức độ phơi sáng cao nhất đối với các nhà sản xuất đồ nội thất liên quan đến việc cưa bằng cưa bàn / cưa đĩa (cao hơn 5,4 lần; P <0,001) và các công việc khác (cao hơn 2,4 lần; P<0,05) không được chỉ định thêm. Phơi nhiễm bụi gỗ cao hơn cũng được tìm thấy đối với công việc CNC (gấp 2,2 lần; có ý nghĩa thống kê, P <0,1) và dải cạnh (1,4 lần; P <0,001).

Làm việc với ván ép hoặc MDF trong các xưởng ván ghép có mức độ phơi nhiễm cao hơn 20–30% ( P <0,05) so với làm việc với gỗ, trong khi ở các nhà máy sản xuất đồ nội thất, mức độ phơi nhiễm cao nhất liên quan đến việc sử dụng các vật liệu không phải gỗ khác ( P <0,001).

Các biện pháp kiểm soát như thông gió và hệ thống hút không liên quan đáng kể đến việc phơi nhiễm bụi gỗ ( Bảng 2 ).

Bảng 2. Các yếu tố quyết định mức độ phơi sáng được biểu thị bằng tỷ lệ tiếp xúc và thời gian thực hiện nhiệm vụ tính bằng phần trăm đối với những người ghép nối và sản xuất đồ nội thất.

Chú thích: Các biện pháp chặn ngẫu nhiên đối với từng công nhân đã được đưa vào phân tích (GLMM):

^a dựa trên các phép đo cả ca;

^b dựa trên các phân tích bao gồm 1 trong 10 phép đo:

• Phương sai giữa công nhân = 0,44
• Phương sai trong công nhân = 0,95
• Hệ số tương quan tự hồi quy = 0,77;

^c dựa trên các phân tích bao gồm 1 trong 5 phép đo:

– Phương sai giữa các công nhân = 0,42

– Phương sai trong công nhân = 0,40

– Hệ số tương quan tự hồi quy = 0,92;

^d vật liệu làm từ gỗ đề cập đến tổng hợp của ‘MDF nhiều lớp’, ‘MDF’ và ‘ván dăm’

CL, giới hạn tin cậy.

* P <0,05; ** P <0,01; *** P <0,001.

Phát triển chiến lược can thiệp

Thí nghiệm làm sạch cho thấy nồng độ bụi gỗ trung bình thấp hơn 10 lần ( P <0,001) khi sử dụng máy hút bụi (khoảng 0,0–4,57 mg m ⁻³ ; GM 0,35 mg m ⁻³ ) so với lau khô và quét khô (khoảng 0,0– 24,0 mg m ⁻³ ; GM 3,56 mg m ⁻³ ) ( Hình 1 ).

Các thí nghiệm máy chà nhám quỹ đạo cho thấy mức độ tiếp xúc với bụi gỗ có thể hít vào giảm xuống 8,3% [không đáng kể (NS)] đối với việc sử dụng bàn giảm tốc. Hút chân không dẫn đến giảm 75,0% mức phơi nhiễm bụi ( P <0,001; Bảng 3 ) và mức giảm hơn nữa đạt được bằng cách kết hợp nó với việc sử dụng bàn giảm tốc dẫn đến giảm tổng lượng phát thải bụi gỗ là 85,5% ( P <0,001 ).

Các can thiệp với phần đính kèm túi dẫn đến lượng phát thải bụi gỗ cao hơn, tức là tăng 73,6% ( P <0,1). Việc kiểm tra kỹ hơn các cảnh quay VEM và các quan sát bổ sung trong quá trình thử nghiệm cho thấy rằng điều này không dựa trên các ngoại lệ và / hoặc các vấn đề kỹ thuật.

Các thí nghiệm trên bộ định tuyến cho thấy rằng việc sử dụng tính năng hút chân không để giảm mức bụi gỗ xuống 27,6% (NS), trong khi khi sử dụng tính năng hút chân không kết hợp với bàn giảm tốc, mức giảm 42,5% đã đạt được, với mức sau là có ý nghĩa thống kê ( P <0,10; Bảng 3 ). Việc sử dụng một bàn kéo xuống riêng không làm giảm độ phơi sáng.

Bảng số 3. Thí nghiệm kiểm soát bụi gỗ của bộ định tuyến và bộ định tuyến.

Chú thích:

CL, giới hạn tin cậy.

^# P <0,10; *** P <0,001.

Đánh giá hiệu quả can thiệp

Khi so sánh mức phơi nhiễm trước và sau can thiệp cho từng phân xưởng riêng biệt, tác giả nhận thấy rằng hai phân xưởng có phơi nhiễm bụi ban đầu cao (> 4 mg m ⁻³ ) giảm đáng kể sau can thiệp lần lượt là 54 và 68% ( P <0,05 ), và việc tiếp xúc nhiều khác cũng cho thấy mức giảm 11%, nhưng điều này không đạt được ý nghĩa thống kê (Bảng 4).

Tiếp xúc trong phân xưởng ‘đối chứng’ với mức phơi nhiễm bụi cơ bản cao đã giảm 35%, nhưng điều này không có ý nghĩa thống kê. Hội thảo tiếp xúc “thấp” và kiểm soát phơi nhiễm bụi “thấp” đều cho thấy mức phơi nhiễm giảm sau giai đoạn can thiệp (tương ứng là 9% và 22%), nhưng điều này không có ý nghĩa thống kê.

Khi các phân tích mô hình hỗn hợp được áp dụng có tính đến cả sự khác biệt trước / sau và sự khác biệt giữa các phân xưởng can thiệp và kiểm soát, tác giả nghiên cứu nhận thấy tổng thể (có ý nghĩa thống kê, P <0,10) mức phơi nhiễm bụi gỗ là 30% sau can thiệp, nhưng chỉ trong các phân xưởng đó với mức phơi nhiễm cơ bản cao. Không tìm thấy tác dụng can thiệp nào trong hội thảo phơi nhiễm bụi thấp ( Bảng 4 ).

Bảng 4. Sự khác biệt trước và sau can thiệp (biểu thị bằng phần trăm chênh lệch) ở bốn phân xưởng ván ghép và hai phân xưởng đối chứng.

Chú thích:

^a Trong số 28 công nhân tham gia đo phơi nhiễm bụi trước và sau can thiệp, 18 người được đo cả trước và sau can thiệp. Sáu công nhân chỉ được đo trước đó và 5 công nhân chỉ được đo sau can thiệp.

^b So sánh mức độ phơi nhiễm bụi trước và sau can thiệp trong từng hội thảo riêng biệt (sử dụng GLMM).

^c So sánh sự khác biệt về phơi nhiễm trước và sau can thiệp giữa các hội thảo can thiệp và kiểm soát, nhưng được phân tầng theo mức phơi nhiễm bụi cơ bản cao và thấp (sử dụng GLMM).

^# P <0,10; * P <0,05; ** P <0,01.

Các sản phẩm xử lí khói bụi công nghiệp cho các doanh nghiệp làm giảm phơi nhiễm đều có tại web. Nếu các bạn có nhu cầu vui lòng gọi đến hotline 1900.4790 để nhận tư vấn phù hợp với nhu cầu.